¿Qué tan lejos ha la industria de los medicamentos psicodélicos en los últimos 12 meses? Bueno, depende de donde se mire.
Si observa el mercado de valores, la vista no es muy buena: los gráficos están todos abajo y en rojo, y todo lo que puede ver son empresas psicodélicas que se tambalean, haciendo todo lo posible para impresionar a los inversores cínicos.
Al igual que en la mayoría de los otros sectores en la actualidad, ese desmoronamiento de la confianza en el sector también se ha filtrado a los mercados privados, ralentizando la negociación de negocios de riesgo y reduciendo aún más el tamaño de los acuerdos en un mercado de riesgo ya reseco.
Pero si se enfoca y deja atrás sus ideas preconcebidas, descubrirá que más allá de la madeja de las valoraciones y los precios de las acciones, existe un mundo de acuerdos enérgicos, llenos de ímpetu para construir una industria sostenible. Una encuesta reciente de TechCrunch+ indica que los inversores y fundadores, en lugar de simplemente buscar oportunidades atractivas, se concentran cada vez más en construir los cimientos de una industria que puede emplear el poder de los psicodélicos para cambiar vidas.
Para Bek Muslimov y Nikolay Tretiyakov, socios cofundadores de Leafy Tunnel, los problemas que enfrenta actualmente la industria son una prueba del progreso del naciente sector. “Las preguntas a las que se enfrenta nuestra industria se están volviendo más refinadas y matizadas, lo que refleja la maduración necesaria. Entre estas preguntas se encuentran los costos reales de las terapias, la cobertura de reembolso, la estrategia de comercialización para las empresas de desarrollo de drogas psicodélicas, los cuellos de botella de recursos con el suministro y la infraestructura de los terapeutas, etc. ”, dijeron a TechCrunch+.
Estamos ampliando nuestra perspectiva, buscando más inversionistas para participar en las encuestas de TechCrunch, donde encuestamos a los mejores profesionales sobre los desafíos en su industria.
Si eres inversor y te gustaría participar en futuras encuestas, rellena este formulario.
La regulación también está avanzando, aunque lentamente, y solo Oregón y Colorado están tomando medidas para despenalizar parcialmente los psicodélicos. Pero incluso cuando la industria mira a esos estados para que sirvan como bancos de pruebas para todo, desde el desarrollo de medicamentos hasta la integración en la infraestructura de atención médica, varios inversores señalaron que EE. UU. no es el único lugar donde los psicodélicos están viendo interés.
“La despenalización no es lo mismo que la legalización a nivel federal. Creo que continuaremos viendo las ubicaciones internacionales como bancos de pruebas principales a medida que se discute la cuestión más amplia de la legalización en los EE. UU.”, dijo Amy Kruse, directora de inversiones de Satori Neuro. “Los desarrollos en Australia este año son extremadamente interesantes y vale la pena observarlos de cerca. Como Australia es a menudo un sitio para la investigación de ensayos clínicos en el ecosistema de la medicina psicodélica, valdrá la pena ver cómo se desarrolla esto. ¿Tomarán la iniciativa?
Al igual que varios inversionistas que encuestamos, Kruse no solo invierte en psicodélicos, sino que están muy en su radar. La firma de la que forma parte, Satori Neuro, es una nueva empresa que tiene como objetivo invertir en soluciones para abordar los desafíos de la salud mental, incluida la medicina psicodélica.
Pero ella y los de su calaña son parte de los pocos inversionistas dispuestos a ingresar al espacio, ya que la mayoría de los inversionistas, especialmente las instituciones, todavía trabajan con malentendidos sobre los psicodélicos o no están interesados en arriesgar su dinero o su reputación.
“Para la mayoría de los inversores institucionales, los psicodélicos continúan siendo un sector en el que no se puede invertir”, dijo Sa’ad Shah, socio gerente de Noetic Fund. “Aunque ciertamente podemos defender los grandes avances realizados y el progreso en el frente regulatorio, las instituciones aún necesitan verlo para creerlo. En segundo lugar, este sector es aún demasiado pequeño. No garantiza el tipo de capital que la mayoría de los inversores institucionales suelen poner a trabajar”.
Cuándo esto podría cambiar probablemente depende de cómo se enmarque la regulación y cómo responda la industria de la salud a los avances en el espacio. Pero eso no quiere decir que el camino hacia la comercialización y una adopción más amplia esté cerrado para las nuevas empresas e inversores psicodélicos en este momento.
Tim Schlidt, cofundador y socio de Palo Santo, lo explicó sucintamente: “En lugar de buscar cambiar la forma en que opera nuestro sistema de atención médica, creemos que esta primera generación de psicodélicos debe transformarse y adaptarse para encajar en la infraestructura existente. En lugar de intentar asaltar las murallas, creemos que un enfoque de caballo de Troya es el único medio por el cual estas terapias pueden lograr una adopción a gran escala”.
Siga leyendo para saber dónde apuestan estos inversores, cómo deciden qué empresas respaldar, cuáles son las perspectivas de fusiones y adquisiciones en el espacio, cuál es la mejor manera de abordarlas y más.
Hablamos con:
- Sa’ad Shah, socio gerente, Fondo Noetic
- Ryan Zurrer, fundador y director; Ozan Polat, socio; y Daniel Tarockoff, socio; empresas de vid
- Tim Schlidt, cofundador y socio, Palo Santo
- Amy Kruse, directora de inversiones, Satori Neuro
- Clara Burtenshaw, socia, Neo Kuma Ventures
- Greg Kubin y Matias Serebrinsky, socios generales, PsyMed Ventures
- Bek Muslimov y Nikolay Tretiyakov, socios cofundadores, Leafy Tunnel
Sa’ad Shah, socio gerente, Fondo Noetic
¿Cómo ha afectado la trayectoria de las empresas psicodélicas que cotizan en bolsa a las empresas privadas y las empresas emergentes?
Las empresas de psicodélicos que cotizan en bolsa estaban muy sobrevaloradas en 2021, y la corrección en los mercados ha hecho que las valoraciones de las empresas privadas vuelvan a niveles más estándar en las primeras etapas.
Los inversores son más prudentes con el capital hoy en día, lo que permite que los fundadores y equipos capaces que trabajan en un gran producto con un buen plan de negocios brillen en lugar de ser ahogados por el ruido.
El ajuste de las expectativas de los inversionistas también permite que las empresas privadas crezcan orgánicamente y tomen decisiones con buen consejo.
Sa’ad Shah, socio gerente, Noetic. Créditos de imagen: Andrés
Al mismo tiempo, los inversores generalistas quemados por invertir en manzanas podridas ahora podrían haber desarrollado una visión adversa de las inversiones en el espacio, lo que les costó a las buenas empresas respaldadas por empresas de riesgo de tecnología profunda el acceso a fondos adicionales de capital. La incapacidad de recaudar más capital en este entorno ha provocado que muchas buenas empresas dejen de lado o detengan programas prometedores y prioricen la supervivencia sobre el rápido crecimiento.
Aparte de los desacuerdos sobre los precios, ¿qué factores han impedido la actividad de fusiones y adquisiciones en el espacio psicodélico en los últimos 12 meses?
Hay tres factores principales que impiden la actividad de fusiones y adquisiciones:
- Aislando la magnitud de la eficacia: Si bien hay signos claros de eficacia en los ensayos clínicos, la magnitud del efecto que se puede asignar solo a los psicodélicos aún es un trabajo en progreso. Las grandes farmacéuticas esperan más datos en este frente antes de un movimiento de fusiones y adquisiciones. Mientras tanto, las grandes firmas de capital de riesgo farmacéuticas y biotecnológicas están más interesadas en explorar las vías psicodélicas no alucinógenas.
- Incertidumbre de propiedad intelectual: Debido a la ventana de incertidumbre de 18 meses en la presentación de patentes y la concesión de una, existe cierta vacilación con las adquisiciones.
- Mantenimiento de saldos de caja: En este entorno, las empresas de biotecnología se están enfocando en priorizar y racionar su efectivo para sus programas principales y están siendo más deliberadas que antes cuando hacen grandes movimientos.
El desarrollo de fármacos es muy costoso y las empresas emergentes tienen más dificultades para recaudar efectivo. ¿Esto hace que las nuevas empresas psicodélicas que no están desarrollando ninguna droga sean más atractivas para los inversores que aquellas involucradas en el desarrollo de drogas?
Los modelos comerciales que pueden generar ingresos con bajas tasas de consumo siempre han sido más atractivos para el inversionista tradicional que los negocios que no generan ingresos, como el desarrollo de medicamentos. Sin embargo, hay inversores que aún entienden el perfil único de riesgo-recompensa en cada caso y, por lo tanto, los fundadores deben poder acercarse al inversor adecuado.
Hay compañías de desarrollo de fármacos que continúan recaudando capital a valoraciones más altas debido a la validación continua de la eficacia y la “opcionalidad” que existe en su programa, es decir, están siguiendo varias pistas/vías moleculares prometedoras. Lo que es más riesgoso, especialmente en este momento, son las compañías puramente de descubrimiento de fármacos que no tienen ninguna pista para llevar a los ensayos en el corto plazo.
Ya sea que desarrolle un fármaco o no, una empresa sería atractiva para los inversores si y solo si está abordando un problema clave en el mercado que los titulares ya no pueden resolver de manera eficiente. Varias empresas de desarrollo no farmacológico que se jactan de ser “específicas de la industria psicodélica” solo tendrían éxito a largo plazo si tienen una propuesta de valor única y diferenciadora, pueden desarrollar un foso económico sostenido, tienen un historial comprobado de obtención de capital, y tener el equipo adecuado para ejecutar.
¿Cómo ha cambiado su enfoque en el sector de los psicodélicos desde nuestra encuesta anterior sobre psicodélicos Hace un año?
Nuestra visión de los mercados de hace un año solo ha sido validada por lo que ha ocurrido en el mercado de los psicodélicos.
Nuestro enfoque general es y siempre ha sido el sistema nervioso central (SNC), y somos agnósticos en cuanto a la modalidad, ya sea el desarrollo de drogas psicodélicas, otros enfoques farmacológicos, dispositivos de tecnología médica o terapias digitales.
En lo que respecta al sector de los psicodélicos en particular, creemos que esta industria claramente ha madurado de ser un niño pequeño en sus terribles dos años a un adolescente, pero aún queda un largo camino por recorrer. Continuamos enfocándonos en el enfoque no alucinógeno de los psicodélicos, ya que tiene las perspectivas más prometedoras de ser comercializado con mucho menos escrutinio mientras se adhiere a los estándares de atención actuales.
No nos sorprendió el cierre de varias clínicas de ketamina, ya que declaramos el año pasado que, dado el ciclo de vida de la industria, es demasiado pronto para que las oportunidades “aguas abajo” tengan una posibilidad viable de éxito.
Lo que no esperábamos era el nivel de vientos en contra que enfrentan los mercados en general, lo que está afectando a las empresas rentables a la hora de recaudar capital adicional para llevar a cabo sus planes. Este es en gran medida un modelo darwiniano que se está desarrollando. Los fuertes y más adaptables son los que sobrevivirán.
Tenemos que aceptar que las tasas de fracaso de una startup en una nueva industria como la nuestra serán altas, especialmente a la luz del contexto macroeconómico. Como tal, nuestro enfoque es tener una cartera de alta convicción y apoyarnos en las empresas que tienen la capacidad de desempeñarse bien en cualquier entorno dado.
También creemos que la simple estrategia de “elegir una molécula y una indicación” que se financió fácilmente en 2020/2021 se extinguirá, ya que no es un modelo de negocio viable. Para sobrevivir, debe mostrar seguridad y eficacia, proteger su PI, diferenciarse y tener un equipo que pueda ejecutar la ciencia y el negocio para comercializar y escalar.
Colorado y Oregon votaron para despenalizar parcialmente los psicodélicos, pero hay advertencias. ¿Deberían estos estados de EE. UU. ser considerados bancos de pruebas de lo que podría suceder en este espacio a nivel mundial? ¿Por qué o por qué no?
Si queremos hablar de bancos de pruebas, primero y ante todo debemos mirar a Australia, que ha sido el primero en legalizar la MDMA y la psilocibina para uso terapéutico bajo el protocolo y el cumplimiento adecuados.
En las jurisdicciones donde los psicodélicos están siendo despenalizados, es probable que las personas sin experiencia en psicodélicos accedan a los psicodélicos fuera del sistema médico. Para reducir cualquier riesgo imprevisto en estos casos, es imperativo que se implementen protocolos efectivos de preselección y psicoterapia y apoyo posteriores a la sesión para garantizar que las personas tengan un acceso seguro y efectivo.
Además, se requeriría una fuente confiable de información para educar a las personas. Por lo tanto, nuestro objetivo es centrarnos en los caminos regulados (por ejemplo, FDA, EMA, Health Canada) para introducir la psicoterapia asistida por psicodélicos a los pacientes de una manera segura, eficaz y accesible.
Es imperativo que el proceso de despenalización garantice que se realicen los controles de seguridad adecuados. Esto requiere una educación adecuada sobre psicodélicos y protocolos seguros a seguir.
