Un juez federal se puso del lado de Meta el miércoles en una demanda presentada contra la compañía por 13 autores de libros, incluida Sarah Silverman, que alegaba que la compañía había capacitado ilegalmente a sus modelos de IA en sus obras con derechos de autor.
El juez federal Vince Chhabria emitió un juicio sumario, lo que significa que el juez pudo decidir sobre el caso sin enviarlo a un jurado, a favor de Meta, encontrando que la capacitación de la compañía de modelos de IA en libros con derechos de autor en este caso cayó bajo la doctrina de “uso justo” de la ley de derechos de autor y, por lo tanto, era legal.
La decisión se produce solo unos días después de que un juez federal se puso del lado de antrópico en una demanda similar. Juntos, estos casos se perfilan para ser una victoria para la industria tecnológica, que ha pasado años en batallas legales con compañías de medios argumentando que capacitar a los modelos de IA en trabajos con derechos de autor es de uso justo.
Sin embargo, estas decisiones no son las victorias radicales que algunas compañías esperaban, ambos jueces señalaron que sus casos eran de alcance limitado.
El juez Chhabria dejó en claro que esta decisión no significa que toda la capacitación en modelos de IA en trabajos con derechos de autor sea legal, sino que los demandantes en este caso “hicieron los argumentos equivocados” y no lograron desarrollar evidencia suficiente en apoyo de los correctos.
“Este fallo no representa la proposición de que el uso de Meta de materiales con derechos de autor de Meta para capacitar a sus modelos de idiomas es legal”, dijo el juez Chhabria en su decisión. Más tarde, dijo: “En casos que involucran usos como los de Meta, parece que los demandantes a menudo ganarán, al menos donde esos casos tienen registros mejor desarrollados en los efectos del mercado del uso del demandado”.
El juez Chhabria dictaminó que el uso de trabajos con derechos de autor de Meta en este caso era transformador, lo que significa que los modelos de IA de la compañía no simplemente reproducían los libros de los autores.
Además, los demandantes no pudieron convencer al juez de que la copia de los libros de Meta dañó el mercado para esos autores, lo cual es un factor clave para determinar si se ha violado la ley de derechos de autor.
“Los demandantes no presentaron evidencia significativa sobre la dilución del mercado”, dijo el juez Chhabria.
Tanto las victorias antrópicas como las de Meta implican capacitar modelos de IA en libros, pero hay varias otras demandas activas contra las compañías de tecnología para capacitar a los modelos de IA en otras obras con derechos de autor. Por ejemplo, The New York Times está demandando a Openai y Microsoft para entrenar modelos de IA en artículos de noticias, mientras que Disney y Universal están demandando a MidJourney para entrenar modelos de IA en películas y programas de televisión.
El juez Chhabria señaló en su decisión que las defensas de uso justo dependen en gran medida de los detalles de un caso, y algunas industrias pueden tener argumentos de uso justo más fuertes que otras.
“Parece que los mercados para ciertos tipos de obras (como artículos de noticias) podrían ser aún más vulnerables a la competencia indirecta de los resultados de IA”, dijo Chhabria.
