Finalmente recibí el Rabbit r1 (la compañía insiste en este estilo en minúsculas) sobre el que he estado escribiendo desde su debut en el CES en enero. Y pude decir a los 30 segundos de encenderlo que se envió un par de meses antes, pero honestamente… ¿está bien? Es extraño, relativamente barato y obviamente un experimento. Para mí, eso es algo que deberíamos respaldar, no sumergirnos.
Los problemas reales con el r1 son obvios: no tiene suficientes integraciones de aplicaciones y “podría ser simplemente una aplicación”.
En cuanto al primer problema, bueno, en la actualidad es completamente cierto. Solo hay cuatro cosas a las que conectarse: Uber, DoorDash, Spotify y Midjourney. Dejando de lado el número claramente demasiado pequeño, estos no me resultan útiles. No uso muchos autos (y a menudo uso Lyft); No pido mucha comida (DoorDash es una mala compañía); No uso Midjourney (y si lo hiciera, no usaría una interfaz de voz); y no uso Spotify (Winamp y Plex, si puedes creerlo). Obviamente su kilometraje puede variar, pero cuatro no es mucho.
En cuanto a si podría ser simplemente una aplicación, y para las personas obsesionadas con la idea de que se ejecuta en Android o utiliza algunas API establecidas, tal vez se perdieron todo el discurso, que es que ya tenemos demasiadas aplicaciones y el punto es para descargar muchas tareas y servicios comunes a un dispositivo más simple y que induzca menos distracciones.
Claramente no soy el público objetivo de esto. Pero sigo siendo el tipo que sostiene uno y escribe para una gran publicación tecnológica, así que tomemos esto en serio.
Créditos de imagen: conejo
La simple verdad es que me gusta la idea del conejo r1 y estoy de acuerdo con esperar hasta que esa idea tenga algo de tiempo para madurar. Rabbit está intentando construir la versión 1.0 (aunque en este momento es más bien 0.1) del asistente de inteligencia artificial multipropósito que Google, Apple y Amazon han estado falsificando durante la última década. Siri, el Asistente de Google, Alexa… son solo líneas de comando en lenguaje natural para una colección de API. Ninguno de ellos sabe realmente qué hacer, así que simplemente están apoyando a uno de los caballos rápidos y esperando alcanzarlo en algún momento. Rabbit ha dicho que su intención era actuar rápido y enviar algo mientras los gorilas de 900 libras de la industria se agitan.
El problema surge al separar la ambición de una empresa del producto por el que realmente se paga. Ciertamente, el dispositivo de Rabbit no está ni cerca del estado que el CEO Jesse Lyu mostró en varias demostraciones y videos. Tenemos explicaciones perfectamente buenas para eso, pero eso no cambia el hecho de que el r1 se envía en un estado totalmente básico.
No puedo, en conciencia, aconsejar a nadie que compre uno ahora. Quiero decir, para mí, no hace casi nada. Pero eso no ha impedido que 100.000 personas ya lo hagan, y no creo que hayan sido engañadas de ninguna manera. Rabbit ha sido bastante abierto sobre el hecho de que llegará al mercado lo más rápido posible (lo cual, a pesar de los retrasos, todavía ha sido bastante rápido) con un producto mínimo viable, y agregará las características de las que habló más adelante.
Mientras tanto, tienes algunas aplicaciones populares para usar y una IA conversacional competente (una por la que normalmente tendrías que pagar) que puede buscar cosas por ti o identificar cosas en imágenes. Hay como… tres configuraciones.
Una gran cantidad de opciones
Así funciona, para una definición limitada de “obras”. Me parece un MVP. ¿Eso vale $200 para ti? ¿Y si agregaran videollamadas vía WhatsApp? ¿Valdrá la pena esos $200 cuando agreguen Lyft, Tidal, transcripción de audio, Airbnb, navegación y Snake? ¿Qué pasa el año que viene cuando puedas entrenarlo en cualquier aplicación que quieras? (Suponiendo que el alardeado Modelo de Acción Grande de la compañía funcione). No estoy bromeando; Realmente es sólo una cuestión de qué crees que vale la pena pagar.
$200 no es nada, pero cuando se trata de electrónica de consumo, especialmente en estos días en los que los iPhones cuestan más de $1,000, tampoco es exactamente un artículo caro. La gente paga 200 dólares por RAM, por una cinta métrica inteligente y por bonitos teclados mecánicos todos los días. Si me dijeras que puedo conseguir un Feker 75 Aluminio por $200 ahora mismo, pediría dos y nunca me arrepentiría. (¡Si tienes uno envíame un correo electrónico!) Mientras tanto, nunca me verás pagando el precio completo por una MacBook Pro. Una vez más, depende de cada uno de nosotros decidir. (Aunque también podrías esperar una auditoría de seguridad, considerando que tendrán sesiones autorizadas para muchas de tus cuentas).
Personalmente, creo que es un vistazo divertido a un posible futuro. Mi teléfono está en mi bolso pero el r1 está en mi bolsillo, y puedo sacarlo mientras camina y preguntar “¿qué tipo de halcones y águilas viven por aquí?” en lugar de abrir la aplicación Sibley y filtrar por región. Entonces puedo decir: “agrega el halcón de las praderas a la lista de aves que he visto en Simplenote”. Entonces puedo decir “llama un coche al parking de Golden Gardens para que me lleve a casa, y usa la opción barata”, y eso pasa. Luego le pido que grabe e identifique la canción que suena junto a la hoguera de alguien. (¿Solo pregunta? En Seattle no se hace). Etcétera.
Claro, podría hacer todo eso en mi teléfono. No sé ustedes, pero me canso un poco de sostener esa cosa, cambiar entre aplicaciones y recibir notificaciones de cosas que en realidad no son importantes en este momento.
El conejo r1 en uso. Modelo de mano: Chris Velazco del Washington Post.
Me gusta la idea de un dispositivo más enfocado. Me gusta que es más bien pequeña y de color naranja seguro y que tiene una cámara realmente mala con un mecanismo de giro complicado básicamente sin ningún motivo (hacen pilas de cámaras de dos extremos precisamente por esta razón).
Las empresas solían fabricar todo tipo de cosas raras. ¿Recuerdas la extraña música del Nexus Q de Google? ¿Recuerdas lo salvajes que solían ser los teléfonos inteligentes, con teclados únicos, trackballs, materiales geniales y lanzadores extraños? La tecnología es muy aburrida ahora. La gente hace todo en el mismo dispositivo y el dispositivo de todos es casi exactamente igual al de los demás.
“¿Que canción es esta?” Sale el teléfono, lo desbloquea, desliza el dedo, toca, toca.
“Deberíamos ver si podemos encontrar una cabaña de esa manera para el fin de semana del Día de los Caídos”. Teléfono, deslizar deslizar tipo deslizar desplazar desplazamiento.
“¿Quiénes eran los dos tipos del Servicio Postal?” Teléfono, toque tipo desplazamiento toque.
Cada día, cada cosa, el mismo puñado de acciones. Es útil, pero aburrido. ¡Y ha sido lo mismo durante años! Los teléfonos están donde estaban las computadoras portátiles en 2007 y los teléfonos inteligentes aparecieron para hacernos saber que hay otra manera de hacerlo. Rabbit espera hacer lo mismo en menor medida con el r1 y, para ser justos, Humane también, aunque parece que este último tiene problemas más fundamentales.
Me gusta que el r1 exista y que sea a la vez sorprendentemente futurista y hilarantemente limitado. La tecnología debería ser divertida y extraña a veces. La eficiencia y la confiabilidad están sobrevaloradas. Además, déjame decirte que la comunidad de hackers y homebrew se pondrá manos a la obra con este asunto. No puedo esperar hasta jugar Tempest o, sinceramente, desplazarme hacia abajo en una aplicación de redes sociales o en un lector. ¿Por qué no? La tecnología es lo que hacemos con ella. Rabbit se inclina por eso y, por mi parte, creo que es genial.
