Byju’s está teniendo dificultades para recaudar los 200 millones de dólares completos de sus emisiones de derechos que su fundador había afirmado anteriormente que tenían un exceso de suscripción, dijeron a TechCrunch fuentes familiarizadas con el asunto. Y ahora, el Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades de la India ha impedido que la empresa proceda con su segunda emisión de derechos en medio de acusaciones de opresión y mala gestión por parte de sus accionistas.
El Tribunal también ordenó el jueves a la empresa mantener el status quo de sus participaciones actuales hasta que se atienda una petición presentada por dos de sus inversores, General Atlantic y Sofina.
Byju’s había lanzado su primera emisión de derechos a finales de enero, pero una orden judicial ordenó a la empresa que no aprovechara los fondos que había recaudado a través de esa emisión de derechos después de que muchos de sus inversores se opusieran a la recaudación de fondos. La startup con sede en Bengaluru había lanzado la recaudación de fondos después de luchar para recaudar efectivo en medio de acusaciones de fallas en el gobierno corporativo, y esa cuestión de derechos prácticamente demolió su valoración a alrededor de $ 25 millones, lo que es una disminución sorprendente con respecto al precio de $ 22 mil millones que la startup alguna vez disfruté.
Recientemente, la startup intentó recaudar dinero nuevamente a partir de otra emisión de derechos mientras luchaba por pagar a los empleados y continuar con las operaciones, pero ese esfuerzo ahora se ha estancado. Las emisiones de derechos permiten a las empresas obtener capital al brindar a los accionistas la oportunidad de comprar acciones adicionales con un descuento, en proporción a su participación actual.
La orden judicial del jueves es el último episodio del espectacular colapso de Byju’s, que alguna vez fue la startup de tecnología educativa más valiosa del mundo. Está respaldado por algunos de los inversores más influyentes del mundo, incluidos BlackRock, Prosus, Peak XV, UBS, Bond, Sands Capital, Verlinvest, Tencent, Canada Pension Plan, Tiger Global y IFC del Banco Mundial.
La suerte de Byju comenzó a desvanecerse hace algún tiempo, junto con los vientos de cola pospandémicos que la impulsaron a sus alturas, pero las cosas comenzaron a ir seriamente cuesta abajo el año pasado, cuando Prosus, Peak XV y Chan Zuckerberg Initiative renunciaron a la junta directiva de la compañía, citando problemas con su prácticas de gobernanza y Deloitte canceló la cuenta de la startup. Prosus había dicho que Byju’s no “evolucionó lo suficiente para una empresa de esa escala” y que la firma india “ignoró los consejos y recomendaciones” de sus patrocinadores. Los inversores han tratado de destituir de la empresa al fundador y director ejecutivo de la empresa, Byju Raveendran.
Algunos inversores, incluidos Prosus y Peak XV, también acusaron a Byju’s de violar una orden judicial anterior y de asignar acciones a algunos accionistas a pesar de que su caso estaba pendiente. Se ha ordenado a Byju que proporcione detalles de la asignación y mantenga todos los fondos recaudados en una cuenta de depósito en garantía separada.
TechCrunch no pudo determinar exactamente cuánto terminó recaudando Byju en la primera emisión de derechos. Un portavoz de Byju no respondió a una solicitud de comentarios.
“Nuestra emisión de derechos está totalmente suscrita y mi gratitud a mis accionistas sigue siendo fuerte”, escribió Raveendran en una carta a los accionistas en febrero. En la carta, instó a sus inversores distanciados a darle otra oportunidad y participar en la emisión de derechos.
“Pero mi punto de referencia de éxito es la participación de todos los accionistas en la emisión de derechos. Hemos construido esta empresa juntos y quiero que todos participemos en esta misión renovada. Su inversión inicial sentó las bases de nuestro viaje y esta emisión de derechos ayudará a preservar y generar mayor valor para todos los accionistas”.
La orden judicial se produce después de que BlackRock cancelara su inversión en Byju’s, dando a la empresa india una valoración implícita de cero.
