Charles Hudson acababa de cerrar su quinto fondo hace varios meses, $ 66 millones para Precursores Ventures, cuando uno de sus socios limitados le pidió que hiciera un ejercicio. ¿Qué habría pasado, se preguntó el LP, si Hudson hubiera vendido todas sus compañías de cartera en la Serie A? ¿Qué pasa con la serie B? ¿O la Serie C?
La pregunta no era académica. Después de dos décadas en capital de riesgo, Hudson ha estado observando el cambio de las matemáticas de la inversión de semillas, tal vez permanentemente. Los LP que anteriormente han sido pacientes con períodos de retención de siete a ocho años de repente están haciendo preguntas sobre liquidez intermedio.
“Siete u ocho años se siente como un tiempo realmente” para LP en este momento, dice Hudson, a pesar de que “siempre han pasado siete u ocho años”.
La razón: un flujo constante de retornos de riesgo en los últimos años, los retornos que hicieron que los períodos de retención sean aceptables, se ha agotado en gran medida. Junto con la disponibilidad de otras opciones de inversión más líquidas, muchos patrocinadores de VC en etapa temprana exigen un nuevo enfoque.
El análisis que su LP solicitó reveló una verdad incómoda, dice Hudson. Vender todo en la etapa de la Serie A no funcionó; El efecto compuesto de permanecer en las mejores compañías superó cualquier beneficio al reducir las pérdidas temprano. Pero la Serie B fue diferente.
“Podrías tener un fondo al norte de 3X si vendías todo en la B”, descubrió Hudson. “Y yo digo, ‘Bueno, eso es bastante bueno'”.
Más allá de lo bastante bueno, esa realización está reestructurando cómo Hudson piensa sobre la gestión de la cartera en 2025. Aunque ahora es un inversor veterano, Hudson ha pasado 22 años en VC entre precursores, una ejecución de ocho años en Uncork Capital, y otros cuatro años en In-Q-Sel antes en su carrera, dice que los inversores en compañías muy jóvenes están siendo inducidas a pensar en gerentes de Equity de Equity, que están optimizando por los retornos en efectivo, lo que está optimizando los retornos en efectivo, lo que está en el inicio, que están en el inicio, que están en el inicio, que están en el inicio, que están en el inicio, que están en el hogar, que están siendo propietarios de los administradores de la Equidad Privada, que están optimizando los retornos en efectivo, lo que está optimizando los retornos en efectivo, lo que está en el hogar. carreras.
No es un cambio mental fácil de hacer. “Las empresas donde hay el mayor interés secundario también son el conjunto de empresas donde tengo las mayores expectativas para el futuro”, dice Hudson.
No es solo Hudson; Su pensamiento sobre las ventas secundarias refleja presiones más amplias que remodelan el ecosistema de riesgo. Hans Swildens es el fundador de Industry Ventures, un fondo de fondos y una firma directa de inversión directa con participaciones en 700 empresas de riesgo, y le dijo a TechCrunch en abril que los fondos de riesgo están “comenzando a obtener Savvier sobre lo que necesitan hacer para generar liquidez”.
De hecho, Swildens está viendo que los fondos de riesgo contratan a miembros del personal a tiempo completo específicamente para buscar opciones de liquidez alternativas, y algunos gerentes de semillas dedican meses a “fabricar liquidez a partir de sus fondos”.
Aunque esta reorganización de las prioridades se extiende mucho más allá de cualquier fondo, la presión es particularmente aguda para fondos más pequeños como el precursor, un fondo tradicional de la etapa de semillas que se enorgullece de respaldar a los fundadores no convencionales como Laura Modi de la fórmula de Bobbie Baby (un fundador en solitario en una industria regulada sin experiencia previa) y Doktor Gurson de Rad AI (cuyo inicio anterior había fallado). Si bien las empresas con mega fondos como Sequoia y el Catalyst general pueden permitirse esperar resultados de $ 25 mil millones, los fondos más pequeños deben ser más tácticos sobre cuándo y cómo cosechan rendimientos.
Quizás en ninguna parte el cambio es más visible que en las relaciones de Hudson con socios limitados. Las dotaciones universitarias, una vez que los LP más codiciados en la empresa, ahora están lidiando con desafíos imprevistos de la administración Trump.
Harvard, por supuesto, es el niño póster aquí, con investigaciones federales sobre sus prácticas de admisión, amenazas a investigar fondos vinculados a problemas de cumplimiento y un escrutinio continuo de su dotación sustancial en medio de las universidades para que aumenten sus requisitos de gasto anuales o enfrenten impuestos.
Hudson dice que, según sus conversaciones con LPS dentro de estas organizaciones, nunca han creído más en el poder de la empresa, sin embargo, nunca se han sentido más dudas de hacer compromisos ilíquidos de 10 a 15 años.
El resultado es una base LP más compleja con necesidades competitivas. Algunos quieren “la mayor cantidad de dinero lo antes posible, incluso si ese es un resultado subóptimo a largo plazo”, dice Hudson. Otros prefieren que Hudson “mantenga todo a la madurez, porque eso es lo que va a maximizar [their] devoluciones “.
La navegación de estas demandas requiere el tipo de sofisticación de gestión de cartera que los inversores semilla no necesitan tradicionalmente, lo que Hudson ve con cierta ambivalencia. La aventura, dice, está comenzando a sentirse mucho menos como un arte y algo que “se siente mucho más como algunas de estas otras clases de subconjuntos en finanzas”.
Hudson no tiene esperanza, agrega, pero tiene los ojos claros sobre lo que está cambiando en el suelo, así como las oportunidades que crean esos cambios.
A medida que los fondos se hacen más grandes y despliegan más capital, se están volviendo necesariamente más algorítmicos, buscando “empresas en estas categorías, con fundadores de estas escuelas con estos antecedentes académicos que trabajaron en estas empresas”, dice.
El enfoque funciona para desplegar grandes cantidades de capital de manera eficiente, pero pierde las compañías “extrañas y maravillosas” que han definido los mejores rendimientos de Hudson y han mantenido precursores en el juego.
“Si vas a contratar personas justo al lado de una herramienta de detección de currículums”, dice, “vas a extrañar a las personas que tal vez tengan experiencias realmente relevantes que el algoritmo no atrapa”.
Puede escuchar nuestra entrevista completa con Hudson a través del podcast StrictlyVC Download de TechCrunch. Los nuevos episodios salen todos los martes.
Corrección: esta historia originalmente enumeró Byheart como una empresa de cartera precursora; El fabricante de fórmula de bebé orgánico que ha respaldado es Bobbie.
