Un grupo de profesores especializados en derecho de derechos de autor ha presentado un informe amicus en apoyo de autores que demandan a Meta por supuestamente capacitar a sus modelos de IA de LLAMA en libros electrónicos sin permiso.
El escrito, presentado el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, la División de San Francisco, llama a la defensa de uso justo de Meta “una solicitud impresionante de mayores privilegios legales que los tribunales han otorgado a los autores humanos”.
“El uso de trabajos con derechos de autor para entrenar modelos generativos no es ‘transformador’, porque usar obras para ese propósito no es relevante de usarlos para educar a los autores humanos, que es un propósito original principal de todos [authors’] trabaja “, lee el informe.” Que el uso de capacitación tampoco es “transformador” porque su propósito es permitir la creación de obras que compiten con las obras copiadas en los mismos mercados, un propósito que, cuando la persigue por una compañía con fines de lucro como Meta, también hace que el uso sea innegablemente “comercial”. “
La Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, la Asociación Global de Comercio para Editores Académicos y Profesionales, también presentó un informe amicus en apoyo de los autores el viernes. Lo mismo hizo la Alianza de Copyright, una organización sin fines de lucro que representa a los creadores artísticos en una amplia gama de disciplinas de derechos de autor y la Asociación de Editores Americanos.
Horas después de que se publicó esta pieza, un portavoz de Meta, señaló a TechCrunch a Amicus Briefs presentados por un grupo más pequeño de profesores de derecho y la Fundación Electronic Frontier la semana pasada que apoya la semana el gigante tecnológico posición legal.
En el caso, Kadrey v. Meta, autores, incluidos Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates, han alegado que Meta violó sus derechos de propiedad intelectual al usar sus libros electrónicos para capacitar a los modelos, y que la compañía retiró la información de derechos de autor de esos libros electrónicos para ocultar la infracción de los supuestos. Mientras tanto, Meta ha afirmado no solo que su capacitación califica como un uso justo, sino que el caso debe ser desestimado porque los autores carecen de posición para demandar.
A principios de este mes, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria permitió que el caso avanzara, aunque desestimó parte de él. En su fallo, Chhabria escribió que la acusación de infracción de derechos de autor es “obviamente una lesión concreta suficiente para la posición” y que los autores también han “alegado adecuadamente que Meta intencionalmente eliminó CMI intencionalmente [copyright management information] para ocultar la infracción de derechos de autor “.
Los tribunales están sopesando una serie de demandas por derechos de autor de IA en este momento, incluida la demanda del New York Times contra OpenAI.
Actualizado a las 8:36 pm Pacífico: referencias adicionales a informes Amicus adicionales presentados el viernes.
