¿Quién tuvo el mejor desempeño en el debate presidencial del jueves por la noche, X o Threads? Aunque no es la principal preocupación entre los usuarios de las redes sociales, es una de las preguntas que la gente se hace después de ver el desastroso debate que se desarrolla en las dos plataformas.
Meta, que hace casi un año lanzó Threads como rival de la aplicación antes conocida como Twitter, se ha distanciado de la política y ha dicho que no recomendará de forma proactiva contenido político a los usuarios a menos que habiliten una nueva configuración. X, por su parte, ha servido históricamente como segunda pantalla para eventos en tiempo real, ofreciendo a la gente un lugar para chatear, reaccionar y aprovechar las opiniones colectivas de los demás. Pero bajo la propiedad de Elon Musk, la plataforma ha comenzado a inclinarse más hacia la derecha, según indica al menos un estudio, lo que la hace menos atractiva para algunos de sus antiguos usuarios.
Entonces, ¿qué plataforma manejó mejor el debate? Eso depende de a quién preguntes. Hubo diferencias definitivas entre cómo se manejaron las dos plataformas anoche, algunos dijeron que X se sentía más vivo y otros afirmaron que Threads demostró que X ya no es necesario.
En términos de cifras, X sigue siendo la red social más grande. Musk afirmó recientemente que el servicio ahora alcanza los 600 millones de usuarios activos mensuales, de los cuales aproximadamente la mitad usa la plataforma a diario. Si bien no aclaró si las cuentas automatizadas o los robots de spam estaban incluidos en esas cifras, X sigue siendo más grande que Threads, que tiene al menos 150 millones de usuarios activos mensuales, según el último anuncio público de ganancias de Meta en abril. (Sin embargo, las estadísticas de terceros muestran que Threads tiene mucho más que esa cifra ahora).
El tamaño de la base de usuarios de X da credibilidad al argumento de que la plataforma propiedad de Musk se sentía más activa, ya que simplemente había más gente publicando. Otras redes sociales centradas en el texto, incluidas las de empresas emergentes como Bluesky y las iniciativas de código abierto como Mastodon, no tienen suficientes números para rivalizar con X o Threads en noches como esta.
Aun así, no todos están de acuerdo en que el volumen fue el único factor decisivo aquí.
En una publicación de Threads con casi 800 me gusta, el usuario Matthew Facciani escribió: “Threads fue una plataforma de redes sociales muy útil para seguir este debate presidencial. Mi cronología estaba llena de debates políticos y actualizaciones en tiempo real. No extrañé Twitter/X en absoluto”.
Ese mismo sentimiento se puede encontrar en Threads, ya que incluso algunos usuarios más nuevos dijeron que consideraban que Threads era un sitio de redes sociales “atractivo” e “inteligente”. Uno de ellos dijo que el feed de Threads durante los debates era “eléctrico”. Algunos señalaron que parecía que Threads tenía menos “trolls” con los que lidiar, en comparación con X. Otros declararon abiertamente que Threads fue el ganador anoche.
Otros señalaron problemas técnicos en X, que bloquearon a usuarios de alto perfil, entre ellos el cofundador del Proyecto Lincoln, Rick Wilson, la periodista y comentarista política Molly Jong-Fast, y otros, justo antes de la emisión del debate.
A pesar de estas críticas positivas, todavía existía cierta preocupación sobre la capacidad de Threads para mantenerse al día en un entorno de noticias en tiempo real. El usuario y tecnólogo de Threads, Chris Messina, señaló que Trends de Threads no incluyó de inmediato un tema que se centrara en el debate presidencial en su conjunto.
En cambio, Threads estaba sacando a relucir temas que surgieron durante el debate, como la economía o la diferencia de edad entre Trump y Biden. Pero muchos de ellos no aparecieron hasta aproximadamente una hora después de que comenzara el debate (en otras palabras, más cerca de cuando terminó), lo que limitó el uso de Threads como red de noticias en tiempo real.
Esta no es la primera vez que Threads se enfrenta a este problema.
Cuando el área de Nueva York y Nueva Jersey fue golpeada por un terremoto a principios de este año, el evento no comenzó a ser tendencia en Threads hasta más tarde ese mismo día. En ese momento, Meta dijo que debido a que el terremoto fue un evento regional y las tendencias se basan en conversaciones nacionales, es posible que haya tomado más tiempo para que suficientes personas se unieran a la conversación. Esa explicación no se sostiene cuando se trata de las dificultades de Threads para mantenerse al día con el debate presidencial, posiblemente una conversación nacional, si es que alguna vez la hubo.
Mientras tanto, en X, el debate tenía su propio hashtag (#Debates2024), que ayudó a la gente a descubrir quién estaba publicando sobre el evento. Y, al igual que la aplicación Meta, tenía etiquetas centradas en varios temas o personas secundarias, como Biden.
Los hilos, por otro lado, no tienen hashtags. En cambio, su interfaz de usuario ignora el símbolo hashtag (#) y agrega hipervínculos a las palabras que se escriben después de usar el símbolo. Esto puede hacer que sea más difícil descubrir temas, ya que a menudo no hay una etiqueta principal que gane suficiente impulso para comenzar a ser tendencia, en comparación con X. La falta de capacidad de descubrimiento de las etiquetas de Threads también puede llevar a un menor uso.
También existe confusión sobre qué etiqueta usar en los hilos, ya que sus usuarios a menudo crean temas con el formato “[Topic] Hilos.” Por ejemplo, “Tech Threads” es donde encontrará las discusiones de la comunidad tecnológica. Esa convención llevó a que las discusiones políticas se dividieran entre una amplia variedad de etiquetas, ya que algunas personas usaron una etiqueta más obvia como “debate presidencial” (con o sin espacio o año), mientras que otras usaron el formato “Hilos de debate”.
Los críticos de Threads también señalaron que X todavía tiene tracción, en términos de ser referenciado por los medios. Por ejemplo, un usuario señaló que hasta el momento no había visto ningún sitio web, podcast o clip de YouTube que mencionara Threads en el contexto del debate presidencial. Esto, por supuesto, es sólo anecdótico.
Además, la capacidad de X para admitir publicaciones extensas además de breves lo convirtió en el lugar donde las personas podían compartir pensamientos más desarrollados y detallados sobre lo que habían visto en la televisión. El inversor tecnológico Mark Cuban, por ejemplo, escribió una publicación de blog en X con su opinión sobre el debate.
Threads, sin embargo, tiene un límite de 500 caracteres en sus publicaciones.
Si bien Threads tuvo un buen desempeño anoche, el hecho de que aún no pueda mantenerse al día con las tendencias y los temas en tiempo real sigue obstaculizando su capacidad de competir con X como plataforma de noticias. Combinado con el deseo de Meta de distanciarse de las discusiones de naturaleza política, es posible que Threads nunca pueda reemplazar por completo a X.
Hasta que esto se resuelva, tendremos que llamar a Threads simplemente una “alternativa” decente a X, pero aún no su reemplazo.
