El año pasado, el mundo de las startups fintech, estrella del apogeo del capital de riesgo en 2021, comenzó a desmoronarse a medida que la financiación de capital de riesgo se hacía escasa. A medida que nos acercamos a mediados de 2024, grandes porciones del sector son hoy un absoluto desastre, especialmente el área de la banca como servicio que, irónicamente, los expertos nos dijeron el año pasado era el punto brillante.
La quiebra de la fintech de banca como servicio (BaaS) Synapse es, quizás, lo más dramático que está sucediendo ahora. Aunque ciertamente no es la única mala noticia, muestra cuán traicioneras son las cosas para el mundo fintech, a menudo interdependiente, cuando un actor clave tiene problemas.
Los problemas de Synapse han afectado y derribado a muchas otras empresas emergentes y han afectado a consumidores de todo el país.
En resumen: Synapse, con sede en San Francisco, operaba un servicio que permitía a otros (principalmente fintechs) incorporar servicios bancarios en sus ofertas. Por ejemplo, un proveedor de software que se especializaba en nóminas para 1099 empresas con muchos contratistas utilizó Synapse para proporcionar una función de pago instantáneo; otros lo utilizaron para ofrecer tarjetas de crédito/débito especializadas. Proporcionaba ese tipo de servicios como intermediario entre el socio bancario Evolve Bank & Trust y la startup de banca empresarial Mercury.
Synapse recaudó un total de poco más de 50 millones de dólares en capital de riesgo durante su vida, incluido un aumento de Serie B de 33 millones de dólares en 2019 liderado por Angela Strange de Andreessen Horowitz. La startup se tambaleó en 2023 con despidos y se acogió al Capítulo 11 en abril de este año, con la esperanza de vender sus activos en una venta de liquidación de 9,7 millones de dólares a otra fintech, TabaPay. Pero TabaPay se fue. No está del todo claro por qué. Synapse echó mucha culpa a Evolve, así como a Mercury, quienes levantaron la mano y le dijeron a TechCrunch que no eran responsables. Una vez que respondió, el director ejecutivo y cofundador de Synapse, Sankaet Pathak, ya no responde a nuestras solicitudes de comentarios.
Pero el resultado es que Synapse está ahora cerca de verse obligada a liquidarse por completo en virtud del Capítulo 7 y muchas otras fintechs y sus clientes están pagando el precio de la desaparición de Synapse.
Por ejemplo, Copper, la startup de banca para adolescentes cliente de Synapse, tuvo que suspender abruptamente sus cuentas de depósito bancario y tarjetas de débito el 13 de mayo como resultado de las dificultades de Synapse. Esto deja a un número desconocido de consumidores, en su mayoría familias, sin acceso a los fondos que habían depositado confiadamente en las cuentas de Copper.
Por su parte, Copper dice que todavía está operativo y tiene otro producto, su aplicación de educación financiera Earn, que no se ha visto afectado y está funcionando bien. Aún así, ahora está trabajando para orientar su negocio hacia un producto de banca familiar de marca blanca en asociación con otros bancos estadounidenses más grandes, aún sin nombre, que espera lanzar a finales de este año.
Los fondos de la aplicación de criptomonedas Juno también se vieron afectados por el colapso de Synapse, informó CNBC. Un maestro de Maryland llamado Chris Buckler dijo en una presentación del 21 de mayo que se le impidió acceder a sus fondos en poder de Juno debido a los problemas relacionados con la quiebra de Synapse.
“Estoy cada vez más desesperado y no sé a quién acudir”, escribió Bucker, según informó CNBC. “Tengo casi $38,000 inmovilizados como resultado de la interrupción del procesamiento de transacciones. Este dinero tardó años en ahorrarse”.
Mientras tanto, Mainvest, un prestamista de tecnología financiera para empresas de restaurantes, en realidad está cerrando como resultado del desastre en Synapse. Un número desconocido de empleados están perdiendo sus puestos de trabajo. En su sitio web, la empresa dijo: “Desafortunadamente, después de explorar todas las alternativas disponibles, una combinación de factores internos y externos nos ha llevado a la difícil decisión de cesar las operaciones de Mainvest y disolver la empresa”.
Según las presentaciones de Synapse, hasta 100 fintechs y 10 millones de clientes finales podrían haberse visto afectados por el colapso de la empresa, estimó el observador de la industria y autor de Fintech Business Weekly Jason Mikula en una declaración a TechCrunch.
“Pero eso puede subestimar el daño total”, añadió, “ya que algunos de esos clientes hacen cosas como gestionar la nómina de pequeñas empresas”.
El impacto grave y negativo a largo plazo de lo sucedido en Synapse será significativo “en todas las fintech, especialmente en los servicios orientados al consumidor”, dijo Mikula a TechCrunch.
“Si bien los reguladores no tienen jurisdicción directa sobre los proveedores de middleware, que incluyen empresas como Unit, Synctera y Treasury Prime, sí poder ejercer su poder sobre sus socios bancarios”, añadió Mikula. “Esperaría una mayor atención a la debida diligencia en torno a la situación financiera de este tipo de proveedores de middleware, ninguno de los cuales es rentable, y un mayor enfoque en la continuidad del negocio y la resiliencia operativa para los bancos involucrados en modelos operativos BaaS”.
Quizás no todas las empresas de BaaS deberían agruparse. Eso es lo que Peter Hazlehurst, fundador y director ejecutivo de otra startup de BaaS, Synctera, se apresura a señalar.
“Hay empresas maduras con casos de uso legítimos atendidos por empresas como la nuestra y Unit, pero el daño causado por algunas de las consecuencias sobre las que está informando recién ahora están asomando sus feas cabezas”, dijo a TechCrunch. “Desafortunadamente, los problemas que muchas personas están experimentando hoy se incorporaron a las plataformas hace varios años y se agravaron con el tiempo sin ser visibles hasta el último minuto, cuando todo colapsa al mismo tiempo”.
Hazlehurst dice que algunos de los errores clásicos de Silicon Valley fueron cometidos por los primeros jugadores: personas con conocimientos de ingeniería informática querían “perturbar” el viejo y pesado sistema bancario sin comprenderlo completamente.
“Cuando dejé Uber y fundé Synctera, me quedó muy claro que los primeros jugadores en el espacio ‘BaaS’ construyeron sus plataformas como soluciones rápidas para aprovechar una ‘tendencia’ de la banca neo/challenger sin una comprensión real de cómo ejecutar programas y los riesgos involucrados”, dijo Peter Hazlehurst.
“La banca y las finanzas de cualquier tipo son asuntos serios. Se requiere tanto habilidad como sabiduría para construir y ejecutar. Hay organismos reguladores que protegen a los consumidores de resultados negativos como este por una razón”, añade.
Y dice que en aquellos embriagadores primeros días, los socios bancarios –aquellos que deberían haberlo sabido mejor– no actuaron como respaldo al elegir socios fintech. “Trabajar con estos jugadores parecía una oportunidad realmente emocionante para ‘evolucionar’ su negocio, y confiaron ciegamente”.
Para ser justos, los jugadores de BaaS y los neobancos que dependen de ellos no son los únicos en problemas. Continuamente vemos noticias sobre cómo se examinan minuciosamente las relaciones de los bancos con los proveedores de BaaS y las fintechs. Por ejemplo, la FDIC estaba “preocupada” porque Choice Bank “había abierto… cuentas en países legalmente riesgosos” en nombre de la startup de banca digital Mercury, según un informe de The Information. Según se informa, los funcionarios también reprendieron a Choice por permitir que los clientes extranjeros de Mercury “abran miles de cuentas utilizando métodos cuestionables para demostrar que tenían presencia en los EE. UU.”
Healy Jones, de Kruze Consulting, cree que la situación de Synapse “no será un problema” para la comunidad de startups en el futuro. Pero cree que se necesita claridad regulatoria para la protección del consumidor.
La FDIC necesita “enunciar un lenguaje claro sobre lo que está y no está cubierto por el seguro de la FDIC en un neobanco que utiliza un banco externo en el backend”, dijo. “Eso ayudará a mantener la calma en el sector neobancario”, afirmó.
Como dijo a TechCrunch el analista de Gartner, Agustín Rubini, “el caso de Synapse subraya la necesidad de que las empresas de tecnología financiera mantengan altos estándares operativos y de cumplimiento. Como proveedores de middleware, deben garantizar un mantenimiento de registros financieros preciso y operaciones transparentes”.
Desde mi punto de vista, como alguien que ha cubierto los altibajos de las fintech durante años, no creo que todos los jugadores de BaaS estén condenados. Pero sí creo que esta situación, combinada con todo el mayor escrutinio, podría hacer que los bancos (tradicionales y fintech por igual) duden más en trabajar con un jugador de BaaS, optando en cambio por establecer relaciones directas con los bancos como espera hacer Copper.
La banca está muy regulada y es muy complicada, y cuando los actores de Silicon Valley se equivocan, los que salen perjudicados son los seres humanos comunes y corrientes.
La prisa por desplegar capital en 2020 y 2021 llevó a que muchas fintech actuaran rápidamente, en parte como un esfuerzo por satisfacer a los inversores hambrientos, que buscaban crecimiento a toda costa. Desafortunadamente, la tecnología financiera es un área en la que las empresas no pueden moverse tan rápido como para tomar atajos, especialmente aquellos que eluden el cumplimiento. El resultado final, como podemos ver en el caso de Synapse, puede ser desastroso.
Dado que la financiación ya ha disminuido en el sector fintech, es muy probable que la debacle de Synapse afecte las perspectivas futuras de la recaudación de fondos fintech, especialmente para las empresas de banca como servicio. Los temores de que se produzca otra crisis son reales y, seamos realistas, válidos.
¿Quieres más noticias sobre fintech en tu bandeja de entrada? Regístrese en TechCrunch Fintech aquí.
¿Quieres comunicarte con un consejo? Envíe un correo electrónico a Aria a aria.techcrunch@gmail.com o envíeme un mensaje a Signal al 512-937-3988. También puede enviar una nota a todo el equipo de TechCrunch a tips@techcrunch.com. Para comunicaciones más seguras, Haga clic aquí para ponerse en contacto con nosotrosque incluye SecureDrop (instrucciones aquí) y enlaces a aplicaciones de mensajería cifrada.
