Puede quedar en los libros de historia de Silicon Valley: el momento en que su banco más importante, un banco fundado casi 40 años antes, se infligió un daño tan grave que tuvo que ser rescatado por otro banco, aún más grande, o correr el riesgo de desaparecer. en llamas en un solo día.
Todavía no sabemos quién será ese “caballero blanco”, pero puede apostar que hay muchas conversaciones en este momento sobre quién intervendrá y adquirirá Silicon Valley Bank, una institución cuyas acciones han bajado aproximadamente un 60 % desde donde estaban. estaban a principios de ayer. ¿Y por qué? No porque el banco se esté desmoronando. En cambio, porque falló por completo algunos mensajes importantes en el peor momento imaginable.
Esto, amigos, es lo que se llama un gol en propia puerta.
Si solo se está poniendo al día, esto es lo que sucedió: Silicon Valley Bank perdió $ 1.8 mil millones en la venta de bonos del Tesoro de EE. UU. y valores respaldados por hipotecas en los que había invertido, debido al aumento de las tasas de interés. El banco también se enfrenta a la reducción de los depósitos de los clientes, dado que su base de clientes, en su mayoría empresas emergentes, tiene mucho menos dinero en este momento para estacionar en una institución financiera.
Debido a que está en este lugar, decidió recaudar mucho dinero para salvaguardar su negocio. El plan era vender $1,250 millones de sus acciones ordinarias a inversionistas, $500 millones en acciones preferentes convertibles y $500 millones de sus acciones ordinarias en una transacción separada a la firma de capital privado General Atlantic. El objetivo aparente era proyectar que el banco estaba siendo conservador y recaudando este dinero para estabilizarse.
Oh, sin embargo, cómo fracasó, y quién puede sorprenderse, dado que emitió su anuncio justo cuando el criptobanco Silvergate anunciaba que estaba cerrando sus operaciones.
Podría imaginarse que alguien en Silicon Valley Bank se habría detenido a pensar: “Hmm, tal vez hoy no sea el momento adecuado para anunciar que estamos apuntalando nuestro balance”. Evidentemente, no lo hicieron. En cambio, al final del cierre del mercado de ayer, emitieron un comunicado de prensa intrincado que fue recibido tan mal que fue casi cómico. Excepto que Silicon Valley Bank es un socio financiero confiable para muchas nuevas empresas y firmas de riesgo que ahora luchan nerviosamente por descubrir qué hacer.
Tampoco se ríe: el CEO de Silicon Valley Bank, Greg Becker, quien se vio obligado a participar en una llamada de Zoom esta mañana para calmar a los clientes en pánico de que solo era un pequeño comunicado de prensa. No fue una llamada alentadora. Por favor, simplemente “mantén la calma, porque eso es lo importante”, dijo. Silicon Valley Bank ha sido un “partidario de ustedes, las empresas comunitarias de capital de riesgo, por mucho tiempo, por lo que lo último que necesitamos es que entren en pánico”, agregó, diciendo lo que nadie quiere escuchar del director de su banco.
Uno de sus clientes, que pidió no ser identificado, nos dijo después: “Es como el final de ‘Animal House’. ¿No entrar en pánico? Ahora, estoy entrando en pánico, viendo su transmisión”.
Qué pasa a partir de aquí es la cuestión. Nos comunicamos con General Atlantic para ver si todavía planea invertir $ 500 millones en acciones ordinarias de Silicon Valley Bank (todavía no hemos recibido respuesta).
Nos pusimos en contacto con el propio Silicon Valley Bank, que reiteró los puntos de conversación anteriores de Becker. Silicon Valley Bank solo estaba/está tratando de “fortalecer su posición financiera”. Está “bien capitalizado”, tiene un “balance general líquido de alta calidad”, cuenta con “índices de capital líderes entre pares”, etc., etc.
Nuevamente, estamos apostando a que un banco como Goldman Sachs aparece en la mesa, logrando el trato de su vida (y evitando que los empleados de Silicon Valley Bank corran hacia las salidas).
Mientras tanto, cualquiera que trabaje en relaciones con inversores podría querer empezar a buscar un nuevo trabajo.
Tal vez lo mismo sea cierto para Becker, quien debería haber hecho más para diversificar el negocio del banco (este ha sido un problema oculto a simple vista durante años), pero que además les dio a los comerciantes y fondos de cobertura una nueva forma de operar en el declive actual. de la economía de inicio.
